中考在即，河北省石家庄市一所中学初三毕业班的多名学生，因为在最近的模拟考试中“成绩靠后”，成了班主任老师的“劝退”对象。（5月11日《法制日报》）

    15年前我参加中考的时候，便已有了“劝退”一说，无论是方法、手段，还是流程，乃至终极目的，都与今天并无二致。这充分说明，第一，“劝退”作为一种教育显规则，历史悠久并且广泛存在；第二，“劝退”虽然简单粗暴，但在主导者看来是行之有效的；第三，尽管“劝退”违反《义务教育法》，是一种极不人道的教育手段，但直到今天，它仍然在某些角落里畅通无阻地发生着，并没有发生根本的改观。

    和我所了解的我的那些同学一样，这所学校里被“劝退”学生的命运，在此不期然地遭遇了一次重大转折。对他们来说，“劝退”不仅仅意味着失去了一次公平竞争的机会，一种权利的意外被剥夺，更有一种痛苦不堪无法言说的挫败感和屈辱感。而实施这一切的，恰恰是几天前还在循循善诱的老师和面目慈祥的校长。对教育者来说，没有比塑造健全的人格和健康的心灵更重要的事情了，但现在，他们在亲手摧毁这一切，并且是以某种极为正当的理由。多少年以后，老师和校长们想到这一切，想必会是一种极为复杂的心情。

    劝退，让我想起了一个十分残酷的词：丛林法则。荒蛮时代，弱肉强食，适者生存，人与动物一样，血腥相对，赤膊而战，没有理性，没有约束，所有问题都凭借暴力来解决。今天的学生，实际在进行着一场更加惨烈的丛林战争，你甚至都没有机会展示你的力量，或者只有打了一下盹，便已被淘汰出局，因为决定胜负的，并非你的对手，而是来自于一种更为强大的力量，他们主导着游戏规则，摆弄着公平正义。

    劝退是为了提高升学率，提高升学率就意味着学校的名气和教师们的奖金，这是一条清晰的线索。在教育以无可阻挡的趋势朝着利益化的方向倾斜时，家长们的抗议看起来是微不足道的。很多时候，对于某个特定领域来说，法律是一个很遥远的东西。所以当教育局表示“劝退违反义务教育法”的时候，并没有让人产生多少欣喜。这不仅因为相关法律规定缺乏操作性，还在于“提高中考升学率”

    同时也是教育主管部门的根本利益所在。只是，教育不能只有利益，没有担当。或者说，即便教育无法抑制利益冲动，也该有起码的社会责任感。这个担当就是：教育应当履行法律赋予的义务，给受教育者以最大的自主权，而不是钻法律的空子，粗暴地打断、改变他们的人生；教育应当有容忍瑕疵甚至失败的气量，而不能总是追求形式上的尽善尽美。教育，还应当是有底线的，譬如公平，人性。（吴盟初）